OBRA DE CREATIVIDAD DE FERNANDO MONTERO (2)






Montero González,Fernando - Ramírez de Arellano,Julio [C10]
Torneo Independencia Managua (2), 1971
[Alexis Murillo Tsijli]


Una vez vista la partida tal como se jugó, con los comentarios originales publicados en el libro "Antología del Ajedrez Costarricense", basados sobre todo en los comentarios e ideas expresadas verbalmente por el mismo Fernando Montero, es hora de un paso cualitativo adelante. Presentamos ahora la misma partida con comentarios más amplios. Primero, consideraciones de avances teóricos en la apertura. Segundo, algunos análisis del medio juego que pretenden poner en justa balanza las ideas estratégicas expresadas por Fernando Montero y su corrección objetiva según las variantes concretas. A pesar de nuestro esfuerzo por llegar a conclusiones definitivas, siempre queda un gran espacio para nuevos análisis de los lectores en el futuro, incluyendo correcciones a las variantes mostradas, a pesar del cuidado que hemos procurado tener para ser lo más precisos dentro de nuestras posibilidades. Esto es típico, debido a la riqueza propia del ajedrez. 

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2




3...dxe4 

[Esta es una interesante manera de jugar la francesa con las negras. Por supuesto, existen otras continuaciones posibles, de gran interés para la teoría de aperturas, como son por ejemplo 3...Cf6 ; 3...c5; 3...Ae7; 3...h6; 3...a6; 3...Cc6] 

Podemos mencionar que una de las variantes que tiene una particular historia en la práctica del ajedrez centroamericano es precisamente esta camputa en e4. Esta y otras partidas de gran valor histórico y creativo forman parte del tesoro ajedrecístico de nuestra región.


4.Cxe4 Cd7 

[4...Cf6!? tiene mala reputación en la teoría, pero ha sido utilizada en muy interesantes partidas por los costarricenses Joaquín Gutiérrez y Jaime Valio, así como por el nicaragüense Danilo Canda, entre otros jugadores centroamericanos.] 

5.g3
 


Una variante secundaria, según la teoría. La idea es presionar sobre la gran diagonal para incomodar el esquema de desarrollo escogido por las negras. 

[Todavía en los años ochentas, otra partida de referencia teórica era 5.Ad3 Cgf6 6.Ce2!? (la idea es llevar el caballo a g3, mientras que controlar la casilla e5 con 6.Cf3 revierte a la variante principal del sistema según la teoría) 6...Ae7 7.0-0 b6 8.C2g3 Ab7 9.c3 0-0 10.Dc2 h6 11.Ae3 c5 12.Tad1+/= con pequeña ventaja blanca, según la enciclopedia de aperturas.; En todo caso, no hay que perder de vista que, por mucho, se considera a 5.Cf3 como la variante principal. 5...Cgf6 Luego de 6.Cxf6 Cxf6 se pueden encontrar partidas de la elite mundial con varias continuaciones muy lógicas como 7.Ad3 (7.Ag5; 7.c3; e incluso una trasposición de Nakamura con 7.g3 pero que no le resultó bien en un blitz porque las negras jugaron 7...b6 y se sacudieron de la presión sobre la gran diagonal.)

5...Cgf6 

[No tiene buen aspecto 5...e5 6.dxe5 Cxe5 7.Dxd8 Rxd8 8.Af4 donde la ventaja de desarrollo podría ser un factor determinante a favor de las blancas.] 

6.Cxf6 Cxf6 

Todavía en los ochentas, se consideraba casi obligada esta captura con caballo. [Ya a finales del siglo veinte, e inicios del actual, se empezó a preferir 6...Dxf6 7.Ag2 Ad6 8.Ce2 e5 9.0-0 0-0 10.Cc3 De7 11.Ce4 Cb6 12.Cxd6 cxd6 por considerarse el juego como igualado, al menos según Beliavsky. La situación no deja de ser discutible, por el potencial del par de alfiles blancos y por el posible juego dinámico de las negras en el flanco de rey.] 

7.Ag2 




[7.Cf3 revertiría a la partida mencionada de Nakamura.] 

7...c5 

[Posterior a esta partida de Montero, se jugó 7...e5!? que me atrevo a considerar ahora como variante principal para las negras, aunque queda mucho por discutir sobre ella en el futuro: 8.Cf3 (Svidler ensayó 8.De2 contra Anand y contra Bareev, pero los dos lograron tablas tras la captura 8...Dxd4) 8...exd4 9.Dxd4 Ad6 10.0-0 0-0 11.Af4 Axf4 12.Dxf4 Cd5 13.Dd2 c6 en la partida Pavlov-Kaposztasz, Satu Mare 1977, en la cual las blancas habrían obtenido pequeña ventaja con la jugada 14.c4 según la enciclopedia.; 7...c6 es muy pasiva, aunque lleva a un juego típico de Caro Kann] 

8.Ce2


[Ya se había jugado antes 8.Cf3 Ae7 9.0-0 Db6 10.dxc5 Axc5 11.b3 0-0 12.Ab2 Td8 13.De2 Ad7 14.Ce5 Ab5! 15.c4 Ae8 16.Tad1 a5 en Nikitin - Alatorcev, URSS 1961, también con pequeña ventaja de las blancas. Pero por alguna razón la teoría prefería la línea seguida por Montero. Quizá porque aquí se observa cierto contrajuego de las negras en el flanco de dama y el flanco de rey se ve sólido.] 

8...cxd4?! 

Recuerdo bien que Fernando Montero señaló esta captura como el inicio de dificultades reales para las negras. Es curioso observar que en las bases de datos esta captura aparece como la opción más utilizada por las negras estadísticamente. Se trata de un ejemplo claro donde lo que más se juega no corresponde con la recomendación de la teoría. [8...Db6 es la jugada que recomienda la teoría. 9.0-0 Ad7 10.c4 (Poner en marcha la mayoría de peones en el flanco de dama no es la única opción, por ejemplo 10.a4 ; 10.c3; 10.Ag5) 10...cxd4 11.Cxd4 Td8 12.Ae3 Ac5 13.b4 Dxb4 14.Tb1 Dxc4 (14...Dc3 15.Txb7 0-0 16.De2 Tc8 17.Cb5 con gran ventaja de las blancas en Botvinnik - Guimard, Groninga 1946) 15.Tc1 Db4 16.Txc5 Dxc5 17.Cxe6 Axe6 18.Axc5 Txd1 19.Txd1 con pequeña ventaja de las blancas según Botvinnik.; Por otra parte, la jugada natural 8...Ae7 parece perfectamente satisfactoria.; Y la sorprendente 8...e5!? puede ser un intento de aprovechar que el caballo blanco no salió por su casilla natural f3.] 

9.Dxd4 Dxd4?! 

Este signo también es de Fernando Montero, quien señaló que no estaban las negras obligadas a permitir tan fácilmente la centralización del caballo blanco. [Quizá lo mejor sea la salida poco atractiva del alfil con 9...Ad6 ; porque la jugada natural 9...Ae7 lleva a algunas dificultades tras 10.Dxd8] 

10.Cxd4 a6?! 

Nuevamente, lo más utilizado, pero no corresponde con la recomendación de la teoría. [Después de 10...Ac5 11.Cb3 Ab6 12.Re2 (aquí me gusta más la agresiva 12.a4!? ) 12...e5 Las blancas sólo obtuvieron una pequeña ventaja Hertneck,G - Luther,T /Bad Lauterberg 1991.] 

11.0-0! 




[Las blancas obtienen ventaja tras 11.Af4 por lo demás utilizada recientemente por grandes maestros como Alekseev y So, 11...Ae7 12.0-0 0-0 13.c4 Cd7 14.Tad1 g5 15.Ac7 Waldmann,H - Fleischer,P/OLNO 1993.] 

11...Ae7?


Esta jugada al parecer sólida, en una posición sin damas, permite un golpe que aumenta claramente las dificultades de las negras, si es que no las pone ya en posición perdedora como consideraba Fernando Montero. [De los jugadores que han llegado hasta aquí, los que tienen mayor Elo han preferido 11...Ad6 ; y una mayoría ha preferido la natural salida 11...Ac5 ] 

12.Cc6!N 

Una idea fantástica que refuta el planteo de las negras, según Montero. Me atrevo a poner el signo de Novedad porque, a pesar de no encontrar partidas anteriores con esta posición a la partida de Fernando Montero, sí hay dos partidas posteriores con este golpe de caballo. Por lo tanto, lo que hago es únicamente señalar que esta es una idea original de Montero que sólo muchos años después se vería en la práctica de torneos internacionales. En los análisis originales el salto del caballo llevaba dos signos de admiración, debido a que la jugada es muy atractiva y nos parecía poco menos que ganadora. Ahora, se reduce a un solo signo de admiración porque al menos se aclara que, aunque obtiene ventaja, no se trata de una victoria forzada todavía. Lo que sí podemos decir es que esta es una de esas posiciones que las negras simplemente deben evitar porque no tienen oportunidades reales de obtener más que medio. Y eso solamente si las blancas no juegan con energía y corrección técnica para imponer un par de alfiles y una mayoría en el flanco de dama. Eso en una variante, pues en a mejor defensa se trata de una leve ventaja de un alfil sobre y caballo y quizá torres un tanto más activas de las blancas. 

12...Ac5 

En las partidas posteriores, nunca se jugó el alfil a la casilla c5: [12...Ad6 13.Td1 Cd5 14.Ca5 Ac7 15.Cb3 Cf6 16.Ae3 Tb8 17.Aa7 Ta8 18.Ac5 Cd7 19.Ad6 Ad8 20.c4 Ae7 21.c5 Axd6 22.Txd6 0-0 23.Tad1 Cf6 24.Ca5 Tb8 25.Cc4 Te8 26.b4 Rf8 27.Td8 Txd8 28.Txd8 Re7 29.Th8 Ce8 30.Txh7 Ad7 31.Th8 Ac6 32.Axc6 bxc6 33.Cd6 Td8 34.Txe8 Txe8 35.Cxe8 Rxe8 36.f4 e5 37.fxe5 Re7 38.Rf2 Re6 39.Re3 Rd5 40.Rd3 g5 41.h4 Rxe5 42.h5 f5 43.a4 1-0 (43) Hrbolka,L (2208)-Jesse,T (2113)/Guben 2003/EXT 2008; 12...Cd5 13.Axd5? (simplemente 13.Cxe7! y las blancas tienen una ventaja abrumadora gracias al par de alfiles, mayoría de peones en el flanco de dama y un rey negro algo expuesto.) 13...exd5 14.Cxe7 Rxe7 15.Ag5 f6 16.Tfe1 Rf7 17.Ad2 Af5 18.Ab4 The8 19.Tad1 Axc2 20.Txd5 Aa4 21.Tc1 Tac8 22.Tdc5 Txc5 23.Txc5 Ac6 24.Tc2 Td8 25.Tc1 Af3 26.Tc7 Rg6 27.Tc1 Td1 28.Txd1 Axd1 1/2-1/2 (28) Balkova,A (1997)-Preiser,H (1980)/Prague 2006/CBM 110 ext] 

13.b4!? 




Esta es la idea original de Montero, la cual es incisiva, pero cuyo valor real es discutible. Los módulos dicen que la ventaja de las blancas disminuye a 0,24 en comparación con las alternativas. [Los módulos de análisis indican, al menos inicialmente, variantes tipo 13.Ca5 con una ventaja de 0,51 13...Ta7 14.a4 (14.Af4) 14...0-0 15.Cb3 Ad6 16.Ae3 donde la actividad de las piezas blancas ejerce una presión real sobre la posición de las negras, pero no ofrecen una victoria contundente.; Parece llevar a gran ventaja también la descarada 13.Td1 ] 

13...Ab6?! 




[Los motores de análisis prefieren 13...Ad7


14.bxc5 Axc6 15.Axc6 bxc6 16.Td1 (16.Tb1) 16...0-0 y evalúan la ventaja blanca en un simbólico 0,24. Una ventaja tan pequeña la consideran dentro de los parámetros de igualdad. Esta es en definitiva la variante crítica, la que considero poco satisfactoria para las negras. Pero un jugador con negras podría encontrar argumentos, que yo no encuentro todavía, para defender las posibilidades del segundo jugador.] 

14.c4!? 




La idea de Montero tiene mucho coraje y valentía. Se basa en un sacrificio de calidad para obtener peones pasados en el flanco de dama. Al principio, los motores de análisis no le dan gran valor a esta continuación, pero poco a poco van dando una evaluación favorable comparable a la primera opción de sus preferencias. 

[Los motores de análisis se conforman con obtener la pareja de alfiles y presión sobre columnas tras 14.Ab2 





14...a5 15.Cxa5 Axa5 16.bxa5 Txa5 17.Tfd1 Ta4 valorando la ventaja en 0,57] 

14...Ad7 



15.Ce5!? 

Los motores reducen la ventaja blanca tras esta jugada a 0,30. ¿Será que el criterio de Montero falló al evaluar estas variantes? 

[Los módulos prefieren 15.Ca5


15...Axa5 16.bxa5 Ac6 17.Axc6 bxc6 18.Tb1 y dan una ventaja blanca por valor de 0,60] 

15...Ad4 16.Cxd7 Axa1 

[16...Cxd7 17.Tb1 0-0-0 es, a los ojos de cualquier ser humano, muy ventajoso para las blancas, pero los motores solo conceden 0,26 que equivale apenas a una muy ligera ventaja.] 

17.Cxf6 

[Los motores conceden 0,35 a 17.Cc5 pero las posiciones por evaluar no son sencillas, verbigracia: 17...0-0-0 (17...Ac3!?) 18.Axb7 Rc7 19.Axa6


¿y no estaría cualquier ser humano orgulloso de los tres peones pasados en el flanco de dama? De hecho, en general, las variantes que exploran los motores desde aquí, normalmente incluyen devolver la calidad para romper la armonía de los peones blancos y darles caza.] 

17...Axf6 18.Axb7 Ta7 

[Tras 18...Tb8 19.Axa6 Txb4 las blancas recuperarían la calidad por medio de 20.Ab5 Rd8 21.Aa3 si bien es cierto que su ventaja no es fácil de convertir luego de 21...Txb5 22.cxb5 Rc7 23.Ac5 Ta8 24.a3 Ta5 25.Tb1] 

19.Ac6 


19...Rf8? 

[Cierto que el juego que surge luego de 19...Re7 no es fácil de calcular con exactitud, y las evaluaciones son a veces engañosas, pero definitivamente era la jugada que se debía escoger con valentía. Al quedar atrapada la torre en h8 todavía un tiempo o dos más, la situación se vuelve insostenible. Además, el enroque artificial lo que logra es alejar al rey del centro de operaciones, lo cual disminuye notablemente la capacidad de defensa. 20.Ae3 Tc7 21.Ac5 Rd8 22.Ab6 Rc8 




23.Axc7 (23.b5 Td8 la ventaja de los peones pasados podría ser realmente decisiva, pero falta un profundo análisis que lo demuestre. En todo caso, las blancas tienen a mano recuperar la calidad, y podrían surgir variantes interesantes si intentamos adelantar los peones al menos un poco más antes de recuperar la calidad. Si se logra llegar con los peones a sexta habría que descubrir si las negras tienen recursos defensivos. Las variantes son complejas y los motores prefieren que las blancas recuperen la calidad lo antes posible, pero es posible "forzar" un tanto postergar la captura de la torre para explorar las posibilidades mencionadas. Una vez que los módulos se acercan a las posiciones con las características mencionadas quizá encuentren posibilidades que desde esta posición tienen fuera del rango de visión. El problema es que la amenaza real de las negras es devolver la calidad en c6, y no la fantasiosa "activación" de la torre negra en séptima. Por ejemplo 24.Tb1 Td2 25.Ae3 (25.a4 Ad4 26.bxa6 Axb6 27.Txb6 Como detalle curioso, este es el tipo de variantes que no se podrían considerar en mi siguiente partida contra Carvajal, debido a que por la falta del movimiento g3, existiría mate en la primera fila. 27...Tc2 28.Tb5 (28.a5 Ta2 29.Tb5 g6 30.c5 Ta7 31.Ab7 Rc7 32.Rg2 h6 33.h4 Ta4 y es cierto que la torre negra en a7 está atrapada pero es difícil ver cómo progresará el blanco.) ) 25...Txa2 (en realidad es mejor 25...Td6! ) 26.b6 Tb7 27.c5 Ta1 28.Txa1 Axa1 29.Af3 Tb8 30.c6 Ae5 31.Ae2 a5 32.Aa6 Rd8 33.c7 (33.Ad4 Ad6 34.Ac5 Ac7) 33...Axc7 34.bxc7 Rxc7 35.Af4 Rb6 36.Axb8 Rxa6 37.Rf1 y las blancas tienen pieza de ventaja, solo faltaría probar que se gana ante los dos peones que tienen las negras a cambio.) 23...Rxc7 24.b5 se aprecia alguna ventaja blanca, pero la victoria es al menos muy discutible.] 

20.Ae3 

[Quizá era mejor proceder con 20.Td1 que crea, al controlar la columna abierta, algunos temas de mate.] 

20...Tc7 21.b5 axb5 

[21...Re7 22.Ac5 Rd8 23.Ab6 Rc8 24.Tb1] 

22.cxb5 



La ventaja de las blancas es ya decisiva. Los peones pasados que visualizó Montero demuestran ser una fuerza formidable. 
22...g6 23.a4 Rg7 24.a5 Ac3 25.a6 Txc6 26.bxc6 Ae5 27.Tb1 Ta8 28.a7 Rf8 29.Tb7 Tc8 30.c7 1-0

Conclusión: La jugada del caballo a la casilla c6 concede ventaja a las blancas, aunque al parecer esta es de un carácter posicional, al mejorar la situación general de las piezas blancas. La idea secundaria, del sacrificio de calidad para crear peones pasados en el flanco de rey, es muy interesante y rindió frutos por las dificultades que las negras no lograron resolver, pero queda la incógnita de si es la continuación más fuerte a disposición de las blancas. 










Comentarios

Entradas populares de este blog

LIBRO "AJEDREZ EN GUATEMALA" DE HANS COHN

SOBRE LA REGLA DE "TOLERANCIA CERO"

JUEGOS DEPORTIVOS ESTUDIANTILES 2009